前言：一场本应验证阵容深度的硬仗，却把火箭队的短板赤裸裸地摆在台面上——合计三分10中2，所谓“双第六人”的火力低迷，叠加“10轮换弃双塔”的取舍，让比赛的主动权在关键时段彻底滑落。

本场的基调由外线决定。替补端两位主攻手——通常被视为火箭队的“双第六人”——在空间拉伸上集体失准，三分命中率骤降，直接压缩了申京的内线创造与范弗里特的持球发起。外线打不开，火箭队的半场节奏便容易陷入停滞，转换进攻也难以持续。更致命的是，伊森在硬仗中暴露出两大局限：一是高压态势下的出球判断与定点投射不稳定；二是对抗强度拉满时犯规与体能分配不够理想。结果就是他擅长的拼抢与能量输出仍在，但无法在关键攻防回合里成为“解决问题”的选项，印证了“伊森打不了硬仗”的质疑。

战术层面，教练组启用10人轮换以维持能量与对位灵活，但在对手高强度夹击和错位惩罚下，选择弃双塔（减少双大个同场）的策略只解决了外线机动性，却带来护框与篮板的副作用。此前双塔阵容的空间拥堵与纵深不足确实是顽疾；如今单内线提升了换防速度，却让二次进攻与禁区威慑下降，形成“拆东墙补西墙”的现实困境。

案例分析：对阵一支外线压迫与协防轮转顶级的强队时，火箭队在第三节尝试缩短轮换、提高侧翼速度，短暂收回主动权；但终段因外线“合计三分10中2”的冰冷，申京被迫远离舒适区，反而让对手连续抓住长篮板与转换——这恰是“10轮换弃双塔”下的连锁反应。

改进思路（策略建议）：

• 聚焦角色分工：伊森更多承担弱侧切入与换防扫荡，减少强迫投三；与高射程队友错位搭配以释放空间。
• 优化第二阵容：让另一位第六人承担更多下快与直线突破，通过简化决策提升效率。
• 收紧关键时段轮换：从10人收至9人，确保终段在同一种攻防逻辑下连贯执行。
• 双塔择机重启：面对非拉开型五号位或对手替补阵容，阶段性上双塔争取篮板与内线压制，避免全场弃用的极端化。
• 战术支点：以申京的短切与西班牙挡拆为核心，配合底角定点与45度无球掩护，优先为范弗里特和布鲁克斯制造高质量外线出手。

当“三分10中2”成为常态风险，火箭队必须在轮换结构与角色定位上更快迭代；只有让“双第六人”在各自擅长的场景里发力，并对“弃双塔”采取场景化使用，才能把硬仗重新拉回到自己的叙事里。